¿Por qué declararon «extremista» a una iglesia adventista reformista?
Kirguistán: una prohibición judicial, cinco creyentes procesados y una pregunta al Parlamento británico. Comparamos la acusación estatal con los expedientes, el testimonio de los creyentes y las objeciones de especialistas independientes.
La pregunta central no es solo que una iglesia fue prohibida, sino qué conductas se le atribuyeron y si las pruebas justificaban llamarla «extremista». El Gobierno de Kirguistán proporcionó una explicación formal a expertos de Naciones Unidas; la investigación independiente de Forum 18 y los testimonios recogidos ofrecen una lectura distinta. En noviembre de 2026, el expediente llegó además a una pregunta escrita en el Parlamento británico.
01¿Quiénes son y por qué no se registraban ante el Estado?
La congregación pertenece a una tradición adventista reformista independiente que mantiene una relación distante de las autoridades civiles. Sus miembros dijeron a Forum 18 que, por convicciones de conciencia, no solicitaban el registro de su iglesia. En Kirguistán, practicar colectivamente una religión sin la autorización estatal exigida puede dar lugar a sanciones.
La legislación religiosa que entró en vigor en febrero de 2025 endureció los requisitos de registro y las limitaciones a la actividad religiosa no registrada. Esto constituye el contexto jurídico; no significa que toda comunidad religiosa sin registro deba ser considerada extremista. [F2] [F5]
Distinción: la falta de registro fue reconocida por creyentes entrevistados; las acusaciones de incitar al odio religioso son disputadas y exigen un examen probatorio separado.
02La pregunta esencial: ¿qué hicieron concretamente para ser considerados ilegales?
1. Reunirse y usar publicaciones sin la autorización estatal requerida
Los miembros reconocieron a Forum 18 que la comunidad no buscó registrarse y que utilizó libros de autores adventistas sin solicitar la revisión o autorización estatal previa. El Estado consideró ambas conductas contrarias a su normativa sobre asociaciones religiosas y materiales de enseñanza. [F2]
2. Defender a Jesús como Hijo de Dios y criticar enseñanzas de otras religiones
En publicaciones confiscadas aparecían afirmaciones de exclusividad cristiana y críticas a interpretaciones islámicas sobre Jesucristo. Los creyentes reconocieron esas diferencias teológicas, pero rechazaron haber llamado a odiar, atacar o discriminar a los musulmanes. [F2]
3. Supuestas obligaciones internas sobre matrimonio, aportaciones y vida personal
Las autoridades atribuyeron al grupo reglas sobre alimentos, matrimonio, bienes, impuestos, educación superior, uso de dispositivos y servicio militar. Los miembros reconocieron recomendaciones sobre abstinencia de alcohol, orientación prematrimonial y diezmos; negaron que sus dirigentes controlaran coercitivamente sus decisiones. No todas las demás acusaciones pudieron corroborarse de manera independiente. [F1] [F2]
4. Objeción al servicio militar por motivos religiosos
Una evaluación oficial de libros incautados en 2026 citó enseñanzas contra portar armas y sostuvo que se situaban las convicciones religiosas por encima del deber cívico. El expediente no demuestra por sí solo que se hubiera cometido un acto violento. [F3]
5. Continuar reuniéndose los sábados después de la prohibición
Investigadores policiales afirmaron que algunos integrantes siguieron reuniéndose en viviendas particulares los sábados. Se hallaron publicaciones religiosas prohibidas en domicilios y se acusó a cinco personas de mantener activa una organización previamente proscrita. Los jueces terminaron imponiendo multas por participación en una organización prohibida, tras modificar la acusación inicial de distribución de materiales extremistas. [F3]
03Qué sostiene el Gobierno de Kirguistán en su documento ante la ONU
La Misión Permanente de Kirguistán en Ginebra remitió el 20 de septiembre de 2025 una respuesta a varios relatores especiales de la ONU. El escrito HRC/NONE/2025/SP/53 describe una investigación por presunta incitación a la hostilidad religiosa y defiende las decisiones judiciales. [F1]
Según la versión gubernamental, los investigadores utilizaron informes periciales teológicos y lingüísticos, fotografías, videos, testimonios y publicaciones religiosas. Alegaron que algunos textos fomentaban hostilidad hacia otras religiones —especialmente el islam—, y que la organización operaba sin registro estatal. La respuesta menciona también declaraciones de presuntas víctimas, sin permitir por sí sola evaluar de manera independiente su credibilidad.
Un contraste documental importante
| Documento | Sobre las aportaciones | Qué puede concluirse |
|---|---|---|
| Sentencia de 2025, resumida por Forum 18 | Se atribuía a la iglesia exigir 10 % de ingresos. | Los miembros reconocieron el diezmo como principio, pero negaron la coacción. |
| Respuesta estatal ante la ONU (septiembre 2025) | Afirmaba un aporte mensual 20 % o más de ingresos o bienes. | Existe una diferencia sustancial entre ambas descripciones oficiales. |
El contraste no prueba por sí solo que todas las acusaciones sean falsas; sí exige no presentar el porcentaje del 20 % como una práctica independientemente demostrada. [F1] [F2]
Acceso directo: Leer el documento gubernamental completo (PDF original en inglés).
04¿Existieron llamados a la violencia? La objeción de especialistas independientes
La investigadora Indira Aslanova, del Centro de Estudios Religiosos de Biskek, criticó la metodología de los peritajes oficiales. Sostuvo que las conclusiones no cumplían estándares básicos de análisis científico y carecían de fundamentación suficiente.
Oksana Kuropatkina, académica consultada por la defensa, consideró que los fragmentos revisados expresaban polémicas entre religiones. Afirmó que los peritajes que examinó no identificaban llamados a ejercer violencia o discriminación contra cristianos o musulmanes. Son evaluaciones de especialistas, no sentencias que hayan anulado la prohibición. [F2]
Forum 18 preguntó a la jueza y a responsables de la acusación cuáles eran las conductas extremistas concretas. La jueza defendió la calificación por el contenido crítico de las enseñanzas; la respuesta no resolvió las objeciones metodológicas planteadas por investigadores independientes. [F2]
05Pavel Shreider: arresto, condena, denuncias de malos tratos y deportación
El pastor Pavel Davidovich Shreider fue detenido en Biskek en noviembre de 2024. Agentes de seguridad registraron inmuebles vinculados a él y a otros miembros y confiscaron Biblias y materiales religiosos.
En julio de 2025 recibió una condena de tres años de prisión por incitación a la hostilidad religiosa. En marzo de 2026 fue liberado tras sustituirse la pena por una multa y fue deportado el 9 de abril de 2026. [F3] [F4]
La Comisión de Estados Unidos para la Libertad Religiosa Internacional (USCIRF) registra denuncias de golpes durante el interrogatorio y una lesión cerebral traumática. Se trata de denuncias documentadas por esa comisión; no debemos atribuirles una sentencia independiente de responsabilidad penal contra los agentes. [F4]
06Los cinco creyentes de 2026: qué les imputaron y cómo terminó cada proceso
El 6 de junio de 2026, policías registraron diez viviendas en Biskek y alrededores. Recogieron publicaciones, documentos y teléfonos. El 17 de junio cinco integrantes fueron enviados a prisión preventiva. [F3]
Los procesados fueron Yevgeny Zhuravsky, Igor Kozlov, Sergey Kozlov, Olga Selova y Valeriya Yantsen. Inicialmente se les atribuyó producción o distribución de materiales extremistas. En las audiencias de agosto y septiembre los tribunales reclasificaron los casos como participación en una organización declarada extremista y judicialmente prohibida.
Todos fueron condenados a multas y liberados. En las resoluciones que Forum 18 detalla aparecen multas de 10.000 y 20.000 soms. El carácter privado de sus reuniones sabáticas y la posesión de materiales religiosos fueron elementos centrales de la investigación. No fueron condenados a siete años de prisión, aunque la acusación inicial exponía a penas máximas de esa magnitud. [F3]
072 de noviembre de 2026: ¿qué hizo realmente el Parlamento británico?
El diputado Sammy Wilson (East Antrim) presentó una pregunta parlamentaria escrita al ministro británico de Asuntos Exteriores. Solicitó saber si el Gobierno del Reino Unido había realizado gestiones ante Kirguistán sobre el trato a esta comunidad, la detención de miembros y la designación de la iglesia como organización extremista. También pidió información sobre los pasos diplomáticos destinados a promover la libertad religiosa. [F6]
¿Qué NO sucedió?
No consta en el registro examinado una votación de la Cámara de los Comunes, una resolución condenatoria o una sanción británica. Se trata de una pregunta escrita presentada a un ministerio, no de una decisión del Parlamento sobre la prohibición.
Estado al cierre editorial (3 nov 2026): la ficha parlamentaria indicaba que la respuesta estaba prevista para el 4 de noviembre de 2026. Revisar la misma ficha cuando se publique para actualizar este artículo. Ver registro parlamentario actualizado ↗
08Cronología documentada: de los allanamientos a la pregunta británica
Detención del pastor Pavel Shreider y decomiso de materiales religiosos durante registros.
El Tribunal de Alamudin prohíbe la Iglesia Adventista Reformista Verdadera y Libre como «extremista».
Shreider recibe condena de tres años de prisión por incitación a la hostilidad religiosa.
La Corte Suprema confirma la prohibición de la comunidad religiosa.
Liberación del pastor y deportación el 9 de abril.
Allanamientos a viviendas; posteriormente, prisión preventiva de cinco miembros.
Juicios individuales. Los cinco reciben multas y quedan en libertad.
Forum 18 publica una investigación de seguimiento sobre los juicios y la actuación policial.
Sammy Wilson presenta la pregunta escrita n.º 39777 al Gobierno del Reino Unido.
Las fechas se establecen mediante el cotejo de los informes de Forum 18, USCIRF, el documento gubernamental y la ficha parlamentaria. Consultar fuentes.
09Libertad de conciencia: cómo analizar el caso sin confundir fe, delito y violencia
El derecho a tener convicciones religiosas y expresarlas pacíficamente no debería depender de que todos compartan esas convicciones. Al mismo tiempo, una investigación seria debe escuchar las acusaciones de posibles víctimas y comprobar cualquier conducta que pueda dañar a otras personas.
La pregunta jurídica esencial es qué conducta específica fue acreditada, qué norma se aplicó y si la respuesta estatal respetó los derechos fundamentales. Una declaración judicial de «extremismo» es un hecho verificable; que esa declaración esté suficientemente fundamentada es una cuestión distinta.
Para el estudio bíblico, examine , , y . Pulse cada referencia para leerla sin salir de esta página.
Documentos para comprobar la investigación
Incluimos tanto el relato del Estado como fuentes críticas e independientes. Los enlaces se abren en otra pestaña; así el lector puede evaluar directamente cada afirmación.
Lectura relacionada en LeyDominical.com
¿Cuánto falta para la persecución? Estudio bíblico sobre la libertad religiosa, la conciencia y la secuencia profética de la crisis final. Es un material de contexto y no debe confundirse con el expediente judicial de Kirguistán.
Abrir estudio relacionado ↗